关系的价值 — SNS困局随想

Financial Times于5月26日发表了题为“Web 2.0 fails to produce cash”(Web 2.0没法赚钱)的文章。文中指出，尽管以SNS为首的Web 2.0大大改变了人们的网络行为，但这些网站本身却大多一直在亏本，尚处于烧风投阶段，且一直未能找到合适的盈利模式。

国内方面，校内正在烧风投，海内连定位都没找好，开心网人气高涨然而并未能转化成真金白银，一起网大而无当。这几个Facebook like的网站的境遇看起来并不比老大哥好多少。真正具有盈利能力的似乎只有豆瓣一家。

SNS为何会陷入困局？原因是多方面的，不过难以否定的一点是，现有的主流SNS模式虽然能为用户提供有价值的关系，其本身却未能有效挖掘关系的价值。

在Facebook like的网站内，用户可以建立自己的关系网络，这些关系对用户也许是无价的，但仅限于用户之间，而网站对于用户而言只是一个平台，并没有什么直接的关系，也就是说，用户与网站之间并没有价值流动，网站只能从广告商处输入现金流。

Figure 1: Facebook like 模式

虽然表面上看这是对用户资源的极大浪费，但也是不得不尔。这是由于SNS网站本身能带给用户的资源基本上只有其他的用户，而用户本身是无法直接价值化的。

豆瓣的成功之处，在于它不但建立了用户间的关系，而且还通过实物(书，电影等)，把网站本身建设成一个媒质，让用户可以通过网站与上游商家及出版社建立价值关系，形成现金的流动，从交易中抽成获利。依靠推荐购买，出版社推广等收入，豆瓣在创建初期就能达到收支平衡甚至盈利，所以与其它烧钱的网站相比，豆瓣并不着急。这直接反映在它给用户的感觉上，从容，大气。这样优秀的体验能够吸引更多的用户，产生更多的购买行为，使网站的盈利持续增加，走上良性循环。

豆瓣上并非没有广告，但很少，绝非收入的主要来源。

Figure 2: 豆瓣模式

与用户建立有价值流动的关系，是SNS盈利一个非常有希望的方向。腾讯的成功固然在于垄断和用户粘性，然而若没有与用户建立合宜的价值流动关系，也不会有今天的辉煌。这种关系并非那么容易建立起来的，首先要找到用户的共性，然后寻找或创建自身的资源点以吸引用户自觉建立这种价值关系。方向反了是不行的，只能靠用户自觉，YUPOO强制在用户照片上做贴片广告就是个很好的反面典型。在这点上，腾讯靠的是附加服务、虚拟商品和号码资源；百度是广告服务；豆瓣则是用户提供的内容(书评等)。我听说开心网已经开始向用户出售商品，这应该是正确的一步。然而开心网是纯娱乐的SNS，可以这样做，海内该怎么办呢？

最后说一个无关话题，我感觉豆瓣的用户定位相当的好，好到有点运气的成分。如果将其粗略概括为“母语为中文的阅读爱好者”的话，那么首先这个用户群足够大，绝对可以支撑起网站；其次有一定的门槛，不像twitter谁都能上去就用，造成服务器压力过大，现在元气还未恢复。我猜想豆瓣的积极用户增长曲线一定是比较平滑的；最后这个用户群具有很好的消费能力，并愿意进行购买行为。这样的用户群可遇而不可求。