网贝|BT's Home » facebook

推比拉好

blacktulip — Sat, 14 Mar 2009 22:09:13 +0000

Facebook改版了，不得不说，在我眼中这是最顺眼的一版。虽然明显是一个Twitter Clone(单指界面而言)，不过友站有长处就应该学习，应当为Facebook的勇气鼓掌。

但单纯的改版其实并不能改变太多东西。即使改得再好，我还是一个月上一次。因为平时我根本就不记得这个网站。Facebook固然很好，但离生活必需品还遥不可及，想用它自身的魅力拉着我天天去上是没戏的。

Twitter当然也不是生活必需品，可是人家知道放下身段，主动出击，用各种终端把信息推到用户面前上–比方twhirl这样的东西。可别小看了这种客户端，你去问问那些活跃的twitter们，要是没有这种客户端有几个会像现在这样狂推。以前我一直不知道Pushmail的好处，其实到现在也还不甚了了，不过从twhirl我就能了解一二。其实推送信息也不是什么新鲜事物了，Outlook之类的不是一直在做么？

所以在Facebook这次改版后，我就tweet了一条说，改版有啥用呢，赶紧搞个客户端是正经。相信许多人跟我的想法都是一致的。这不，Seesmic刚就发布了基于adobe air技术的Facebook客户端。我用了大概两分钟就删了，啥都干不了。但不管怎么说这毕竟是个好的开始。桌面客户端也许会影响Facebook的广告点击量，不过这并非无法解决的问题。比方你官方出一个这种东西，功能丰富点，然后隔五到十条信息插一条广告，我个人还是可以接收的。

今时今日连豆瓣这种网站都搞air客户端，又不是什么高技术的活儿。Facebook赶紧意识到推比拉好吧。

转载请注明转自《推比拉好》

也许相关的文章

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

畸形的中国SNS，MYOP也与事无补

blacktulip — Tue, 08 Jul 2008 03:28:00 +0000

麦田老师说SNS将终结博客，引起嘘声一片，不管他初衷如何，火了一把是肯定的。至于中国的SNS，虽然有麦田老师这样的忠实拥趸，不过从嘘声中看来，总体接受度仍嫌不足。7月7日，提供中文SNS建站程序UCenter Home的康盛创想推出了Manyou Open Platform (MYOP) 体验版，这个平台的功能是整合第三方应用到UC Home中，康盛创想大概是希望能涌现出一大堆的第三方应用开发者来，为UC Home开发应用程序，facebook那样的盛况虽然不可能达到，但就算少两个数量级，依然是很可观的。

MYOP的文档实在是有待加强，那个简介说了半天我还不大能领悟，概念是概念，技术是技术，拜托有点专业精神，不要写在一起好不好？

Manyou Open Platform(Manyou开放平台/MYOP)服务是由Comsenz公司为应用开发者提供的开放平台。

MYOP被设计为能够满足大容量数据及频繁存取的需要，因此是应用服务器与UCenter Home用户网站之间的通信桥梁。MYOP通过专有API与UCenter Home进行通信，根据应用开发者的需要，调用UCenter Home的相应数据，并将其缓存，封装成若干API接口，以供应用开发者使用。

本着上面这个乱七八糟的简介，以及网上翻查的一些资料，我对MYOP的理解如下：

同时，作为对比，看看Facebook的系统：

好吧，我承认MYOP的作用是好的，不管怎么说，从图上看起来，它至少把原来各自独立的UC Home站点通过某种形式 — 也许是第三方应用 — 给连接起来了，尽管我很有理由质疑这种连接的紧密程度。

SNS代表先进网络生产力的发展要求、代表先进网络文化的前进方向、代表最广大网民的根本利益……不幸的是，SNS从进入中国开始就是畸形的。为什么？仔细想想就该明白，SNS这种东西，数量越少越好。因为 a) 网站数量少，每个网站的用户就多，SNS用户越多越好；b) 根本无需给SNS分类，用户在里面自然而然地会物以类聚。理论上这种网站最好是全世界就一个。

我认为西方世界的人民群众基本是支持我的理论的，因为他们大多数人就认一个facebook，可是咱中国，也许是国情真的不同罢。特别是康盛创想推出UC Home以后，架SNS跟架blog一样简单，结果是什么？一个个SNS孤岛，毛用没有。这不叫畸形什么叫畸形？我要找齐我的朋友，还得一个一个SNS网站刷过去。就连大叫SNS三个代表的麦田老师，文章最后也说自己“只在3个SNS类型网站交流”，这个“只”字用得好极了。

现在MYOP出来，我不清楚它能否在各个UC Home之间共享用户信息，以达到我能够只注册一个SNS就能找到所有朋友的愿望。如果它能够也搞个类似OpenID这样的概念，比方说我在5gsns注册了一个blacktulip，就可以用blacktulip@5gsns这样的id去登录别的UC Home以及通过某些应用与别的UC Home站点上的用户交流。不过即使真能这样，也还是不如一个facebook这样的大站方便。SNS本来就应该只有一个。

最后我的结论：SNS来到中国就畸形了，康盛创想推出UC Home更是直接打断了它的两条腿，现在用MYOP试图给它装上假肢，然而即使装好了，那也是假肢，怎么也跑不过正常人了。

以上纯粹是个人浅见，从普通用户的角度考虑，至于comsenz以及第三方应用的盈利等等问题，有空再说吧。

转载请注明转自《畸形的中国SNS，MYOP也与事无补》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | 畸形的中国SNS，MYOP也与事无补 | 17 comments | Add to del.icio.us
Post tags: facebook, myop, sns, uchome

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

关系的价值 — SNS困局随想

blacktulip — Sun, 01 Jun 2008 22:54:13 +0000

Financial Times于5月26日发表了题为“Web 2.0 fails to produce cash”(Web 2.0没法赚钱)的文章。文中指出，尽管以SNS为首的Web 2.0大大改变了人们的网络行为，但这些网站本身却大多一直在亏本，尚处于烧风投阶段，且一直未能找到合适的盈利模式。

国内方面，校内正在烧风投，海内连定位都没找好，开心网人气高涨然而并未能转化成真金白银，一起网大而无当。这几个Facebook like的网站的境遇看起来并不比老大哥好多少。真正具有盈利能力的似乎只有豆瓣一家。

SNS为何会陷入困局？原因是多方面的，不过难以否定的一点是，现有的主流SNS模式虽然能为用户提供有价值的关系，其本身却未能有效挖掘关系的价值。

在Facebook like的网站内，用户可以建立自己的关系网络，这些关系对用户也许是无价的，但仅限于用户之间，而网站对于用户而言只是一个平台，并没有什么直接的关系，也就是说，用户与网站之间并没有价值流动，网站只能从广告商处输入现金流。

Figure 1: Facebook like 模式

虽然表面上看这是对用户资源的极大浪费，但也是不得不尔。这是由于SNS网站本身能带给用户的资源基本上只有其他的用户，而用户本身是无法直接价值化的。

豆瓣的成功之处，在于它不但建立了用户间的关系，而且还通过实物(书，电影等)，把网站本身建设成一个媒质，让用户可以通过网站与上游商家及出版社建立价值关系，形成现金的流动，从交易中抽成获利。依靠推荐购买，出版社推广等收入，豆瓣在创建初期就能达到收支平衡甚至盈利，所以与其它烧钱的网站相比，豆瓣并不着急。这直接反映在它给用户的感觉上，从容，大气。这样优秀的体验能够吸引更多的用户，产生更多的购买行为，使网站的盈利持续增加，走上良性循环。

豆瓣上并非没有广告，但很少，绝非收入的主要来源。

Figure 2: 豆瓣模式

与用户建立有价值流动的关系，是SNS盈利一个非常有希望的方向。腾讯的成功固然在于垄断和用户粘性，然而若没有与用户建立合宜的价值流动关系，也不会有今天的辉煌。这种关系并非那么容易建立起来的，首先要找到用户的共性，然后寻找或创建自身的资源点以吸引用户自觉建立这种价值关系。方向反了是不行的，只能靠用户自觉，YUPOO强制在用户照片上做贴片广告就是个很好的反面典型。在这点上，腾讯靠的是附加服务、虚拟商品和号码资源；百度是广告服务；豆瓣则是用户提供的内容(书评等)。我听说开心网已经开始向用户出售商品，这应该是正确的一步。然而开心网是纯娱乐的SNS，可以这样做，海内该怎么办呢？

最后说一个无关话题，我感觉豆瓣的用户定位相当的好，好到有点运气的成分。如果将其粗略概括为“母语为中文的阅读爱好者”的话，那么首先这个用户群足够大，绝对可以支撑起网站；其次有一定的门槛，不像twitter谁都能上去就用，造成服务器压力过大，现在元气还未恢复。我猜想豆瓣的积极用户增长曲线一定是比较平滑的；最后这个用户群具有很好的消费能力，并愿意进行购买行为。这样的用户群可遇而不可求。

转载请注明转自《关系的价值 — SNS困局随想》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | 关系的价值 — SNS困局随想 | 9 comments | Add to del.icio.us
Post tags: facebook, features, sns, 价值, 关系, 用户, 盈利, 豆瓣

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Friend Connect落花有意，Facebook流水无情

blacktulip — Thu, 15 May 2008 23:44:01 +0000

新闻提要：今日早些时候，Facebook在其开发者blog上发表了一篇文章，篇幅虽长，重点却很简单： Facebook禁止Google Friend Connect访问其API。至于原因，Facebook声称是由于Google Friend Connect 会把Facebook上的用户信息在用户不知情的情况下泄露给第三方，违反了他们的原则。所以不得不把Google Friend Connect从他们的API上直接ban掉。

可能有读者不是很明白这则新闻的意思。简单来说，Google推出的Friend Connect是一个可供所有网站使用的，外挂式的社交化系统。只需要在任意网站上添加一段Google提供的代码，就可以在这个网站上实现一些社交功能，比如看看有哪些老熟人也在浏览这个网站，还可以聊天发信息之类的。Google的野心是很大的，他没有把眼光局限于做一个或者买一个类似Facebook这样的社交网站，而是要把所有想社交化的大大小小网站都收服到自己的麾下。如果此举成功，就像我在Friend Connect发布当天所说，其影响将是划时代的。

(more…)

转载请注明转自《Friend Connect落花有意，Facebook流水无情》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | Friend Connect落花有意，Facebook流水无情 | 3 comments | Add to del.icio.us
Post tags: facebook, Friend Connect, google

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Facebook真的”非死不可”么？

blacktulip — Fri, 09 May 2008 01:40:19 +0000

著名社交网络消息站点mashable近日做了一个投票调查，测试的是用户对Facebook的厌倦程度。出乎意料的是，尽管Facebook发展势头极为强劲，它的用户似乎并非特别的满意。

截止此时，在参与投票的一千一百多人中，选择“毫不厌倦”(蓝色)的人数最少(13%)。表示轻微厌倦(绿色)的用户则有40%。而有27%的用户认为自己对Facebook已经完全失去了耐心(红色)。最后，注册之后根本不怎么访问的用户(紫色)也占了21%。

mashable由此得出结论，Facebook就是下一个MySpace。

我对此不是特别赞成。首先这个投票取样范围不大正确。mashable的读者跟Facebook的用户年龄层显然不一样。当然mashable原文中也提到了这一点；其次13%的死忠用户并非一个很难堪的数字，相反我认为这个数字已经不错了，特别是在Facebook庞大的用户基数上；最后，Facebook有MySpace的前车之鉴，应该能汲取一些教训。

Facebook我自己用得不多，原因是没有太多的朋友在上面。在有限的使用经验中，我觉得这个网站亟需建立一个非常完善的信息过滤机制，否则在好友加多之后，大量的信息极易导致厌烦心理。在mashable做的这个调查中也有参与者提到这个问题。

国内的SNS我只用过海内，太…封闭了，这也是国内所有网络服务的通病，痼疾，不知道哪年哪月才能解决。

mashable原文：If You Guys Are Right, Facebook Is Screwed

转载请注明转自《Facebook真的”非死不可”么？》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | Facebook真的”非死不可”么？ | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: facebook, 厌倦, 海内, 社交网站

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

Discuz! 6.1 final 及 Ucenter home 1.0 final 发布

blacktulip — Mon, 21 Apr 2008 09:04:42 +0000

康盛创想于今天早些时候发布了其旗舰产品Discuz! 6.1的最终版，新研制的仿Facebook程序Ucenter Home也随之发布了1.0版。

发布页面: Discuz! 6.1.0 | Ucenter Home 1.0

转载请注明转自《Discuz! 6.1 final 及 Ucenter home 1.0 final 发布》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | Discuz! 6.1 final 及 Ucenter home 1.0 final 发布 | No comment | Add to del.icio.us
Post tags: bbs, discuz, facebook, php, ucenter home

Feed enhanced by Better Feed from Ozh

[翻译]Facebook对决亚洲顶尖社交网站

blacktulip — Mon, 31 Mar 2008 20:18:12 +0000

原文链接：Facebook vs Asia’s Top Social Networks

翻译：Facebook对决亚洲顶尖社交网站 by blacktulip

Benjamin Joffe，亚洲互联网顾问+8*的总裁，MobileMonday Beijing的合伙创建人。在这个月悉尼举行的Media 08 event上，他对亚洲顶尖的社交网站进行了讨论，特别的是他还把全球领先的faceook用来跟Cyworld，Mixi和QQ这几个网站进行了比较。根据他的看法，Facebook在这几个网站中忝居末座。我们觉得应该好好问问他，为什么呢？

Q：Facebook成名已经一年多，但是离垄断还差得远。亚洲被认为是社交网站的交锋前线，哪些服务在那里最受欢迎呢？

A：非常有趣，在我们讨论的三个地区性市场：中国，韩国和日本里几乎没有Facebook的身影。在中国，QQ已经取得统治性地领先，有3亿活跃账号，Cyworld在韩国有接近2千万活跃用户，Mixi在日本有一千四百万。

Q：哇，真是好大的用户量呢。不过嘛，从全世界范围看，Facebook的用户也不见得少，可是它还是在亏钱。这些亚洲的社交网站能赚钱么？

A：你得记住这几个地方的人口基数以及服务的地区性。QQ只做中国市场，Cyworld基本只做韩国，Mixi只做日本。它们相应的用户数/使用互联网人数是：QQ 150%(译者注：每两个中国网民就有三个qq帐号)，Cyworld是57%，Mixi是14%。更有趣的是，这三间公司可都是下金蛋的母鸡。特别是QQ，2007年它的总收入是五亿两千三百万美元，盈利两亿两千四百万美元。只有13%是广告收入。这比Facebook的总收入还要多。Facebook去年还在亏钱，今天我看也好不到哪里去。

Q：这些网站是怎么赚这么多钱的呢？

A：QQ和Cyworld的大部分收入来自虚拟商品，背景音乐啊，个性化设置啊，头像啊，休闲小游戏什么的。一套完整的虚拟货币支付和流通体系让用户能廉价地购买，也降低了货币化的成本。

Q：虚拟商品会是下一个热点么?

A：货币化一个社区当然很不错，西方在这点上反应慢了半拍，其实从Cyworld 1999年创建开始，虚拟商品就被证明是一个不错的货币化社区的方法。休闲小游戏也是个超来钱的项目。想想要是Facebook用户能花个10美分买到高质量，吸引人的小游戏，很多人都愿意付钱的。可是你看今天他们想给钱也没人收。

Q：既然这些赚钱的方法都出来这么久了，欧美咋就不跟上呢？

A：两点：首先，刚开始西方就没有正眼看亚洲；等他们开始看的时候，他们觉得本地服务的成功方式总是大同小异的，这妨碍了他们深一层的理解。有些非常好的服务，比方说Naver问答(yahoo answer的灵感来源)就是在那里创立的。由于美国逐渐丧失互联网建设的领头羊地位，一些当地的人才也得以把他们的绝妙构想付诸实施。其次，美国以外的绝大部分互联网市场都还没有建立一个非常成熟的广告体系，这样一来他们必须挖空心思寻找别的盈利模式。所以从某种意义上说，在线广告的发达制约了美国互联网服务业的创新。大家都想着流量流量流量流量流量去了。

Q：关注流量有问题么？

A：要是只关心流量，而忽略了如何才能提供更好的服务，那只怕是有问题的。对于这种网站来说，用户仅仅是眼球而已，它们真正的服务对象是广告投放商。网站的各种收入比例定义了这个网站的“DNA”，我们甚至还发明了一个新的标准“ARFU”意思是“Average Revenue From Users”（从用户身上的平均收入）（译者注：指非广告商提供的，直接从注册用户身上获得的收入。）这样算下来，Facebook的ARFU基本就是光蛋，而算上网络和手机用户，QQ的ARFU达到了87%。

Q：我们能从这些成功的服务商身上学到什么呢？

A：首先，即使是在中国，用户也是愿意为服务付点小钱的；第二，亚洲这几个公司已经解决了不少问题了，西方可以学着点，不必再摸着石头过河了；第三，有种偏见认为所有美国货都是好的，亚洲网站都在抄。这是一个主要的障碍。QQ未必会去收购Facebook，不过我觉得必须有人意识到在西方的启示下，亚洲的互联网服务已经取得了难以置信的进步，现在我们该向他们取点经了。

Q：这些亚洲公司有没有向海外发展的打算呢？Cyworld刚从欧洲抽身，在美国日子也不怎么好过。

A：Cyworld尝试了中国大陆，美国，欧洲，台湾地区；Mixi尝试了中国；QQ通过与AOL的合作，以休闲小游戏进军美国市场。他们在海外市场都不大混得开，大概是因为他们送往这些地方或者就地雇佣的管理人员都不是什么企业家；再者他们在本地的竞争也非常激烈。所以在海外他们对市场的敏锐度不高，不够“饥饿”，现在也不是什么进入市场的好时机。这些原因也可以套到facebook和myspace在亚洲市场的情况上。尽管如此，他们没有成功并不意味着这些商业概念和模式就不对了。打个比方，在中国的校内网，完全就是抄袭早期的facebook模式（校友录模式），它也活的很滋润嘛。就算facebook在中国栽了跟头，谁又能说这种模式不好呢？重点要放在服务概念和商业模式上，而不是看这些公司在海外的运作。比方Cyworld，在韩国的本土版本上，用户享受的是一个成熟的支付系统和一个虚拟商品文化。它在海外的版本跟它的本土版相比简直就是一坨。如果成百上千万的人都在用这个服务，你肯定能从里面学到点什么。

转载请注明转自《[翻译]Facebook对决亚洲顶尖社交网站》

也许相关的文章

© blacktulip for 网贝|BT's Home, 2008. | [翻译]Facebook对决亚洲顶尖社交网站 | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: facebook, social network, 翻译

Feed enhanced by Better Feed from Ozh